Le 19 octobre 2019, l’Institut français de Kinshasa organisait une rencontre consacrée aux trente ans de l’Université d’été de La Fémis, l’École nationale supérieure des métiers de l’image et du son, en France.
Plusieurs cinéastes congolais ayant participé à cette formation internationale étaient réunis pour partager leurs expériences.
Des réalisateurs.
Des producteurs.
Des professionnels venus de différents environnements cinématographiques.
Des parcours de formation.
Des projets de films.
Des expériences de travail collectif.
Des réseaux construits au-delà des frontières.
Et une question qui traversait les témoignages :
que change une formation internationale dans la trajectoire d’un cinéaste qui exerce déjà dans son propre environnement culturel ?
Cette rencontre ne portait pas uniquement sur les possibilités d’étudier en France.
Elle permettait également d’observer les relations entre formation, reconnaissance professionnelle, circulation des savoirs et développement des pratiques cinématographiques.
La Fémis constituait le point commun des expériences présentées.
Mais les parcours des intervenants montraient que les effets d’une même formation ne se manifestaient pas de manière identique.
Pour certains, elle avait renforcé une maîtrise technique.
Pour d’autres, elle avait transformé leur manière de concevoir un film.
Elle avait également permis de rencontrer des professionnels, d’intégrer de nouveaux réseaux ou de renforcer la confiance dans des compétences déjà acquises.
L’intérêt de cette archive se situe précisément dans ces différences.
Une rencontre à Kinshasa, plusieurs trajectoires professionnelles
L’événement se déroulait dans les locaux de l’Institut français de Kinshasa.
Les échanges réunissaient d’anciens participants à l’Université d’été de La Fémis.
Parmi les cinéastes évoqués dans les comptes rendus figuraient notamment Abraham Mohindo, Machérie Ekwa Bahango, Tshoper Kabambi, Michée Sunzu et David Masamuna.
Le reportage initial de Ciel Bleu mentionnait également Moimi Wezam parmi les anciens participants associés à la rencontre.
Ces noms renvoient à des parcours et à des générations de formation différents.
Des professionnels installés à Kinshasa.
D’autres venus de Goma ou de Lubumbashi.
Des cinéastes déjà engagés dans des activités de réalisation, de production ou de transmission.
Des expériences internationales construites à différentes étapes de leur carrière.
Cette diversité géographique et professionnelle est importante.
La formation internationale ne relie pas simplement une institution française à un ensemble indifférencié de bénéficiaires congolais.
Elle rencontre des trajectoires inscrites dans des villes, des réseaux et des conditions de production différents.
Une formation internationale consacrée au cinéma documentaire
Créée en 1989, l’Université d’été de La Fémis constitue un dispositif international de formation cinématographique.
Elle se distingue du cursus initial de l’école.
Le programme, organisé sur environ deux mois, accueille des participants venus de différents pays pour approfondir leurs connaissances et leurs pratiques, notamment dans le domaine du documentaire.
La formation repose sur plusieurs dimensions.
Des cours théoriques.
Des ateliers pratiques.
Des exercices techniques.
Des rencontres professionnelles.
Des projections.
Et la réalisation d’un court métrage documentaire.
Le travail collectif occupe une place importante dans cette organisation.
Les participants sont amenés à confronter leurs démarches à celles d’autres cinéastes, dans un environnement différent de leurs conditions habituelles de création.
Cette configuration introduit une distinction essentielle.
Participer à une formation internationale ne signifie pas nécessairement commencer à apprendre le cinéma.
Les participants peuvent déjà réaliser des films.
Organiser des ateliers.
Développer des projets.
Travailler dans des équipes.
Construire des réseaux.
Expérimenter des méthodes de production dans leur propre environnement.
La formation intervient alors dans une trajectoire existante.
Elle ne constitue pas toujours son point de départ.
Abraham Mohindo : accéder à la formation depuis Goma
Le témoignage d’Abraham Mohindo rendait particulièrement visible la question de l’accès.
Installé à Goma, le réalisateur expliquait avoir bénéficié des conseils et des encouragements d’anciens participants à l’Université d’été.
L’expérience de ceux qui avaient déjà suivi la formation devenait ainsi une ressource pour de nouveaux candidats.
Elle permettait de mieux comprendre les attentes du dispositif.
Les démarches nécessaires.
La manière de présenter un projet cinématographique.
Les conditions de candidature.
Abraham Mohindo évoquait également le rôle de Samuel Pasquier, alors directeur délégué de l’Institut français de Kinshasa, dans certaines démarches liées à son départ pour Paris.
Cette aide était d’autant plus importante que Goma ne disposait pas, à l’époque évoquée, d’un Institut français local.
Le problème n’était donc pas exclusivement artistique.
Il était aussi territorial.
Administratif.
Institutionnel.
Les conditions invisibles de la mobilité
Pour accéder à une formation internationale, posséder un projet cinématographique ne suffit pas.
Il faut connaître l’existence du programme.
Comprendre les critères de sélection.
Préparer une candidature.
Identifier les interlocuteurs.
Rassembler les documents nécessaires.
Pouvoir communiquer avec les institutions concernées.
Et organiser, lorsque la candidature aboutit, les conditions du déplacement.
La mobilité professionnelle commence donc avant le voyage.
Elle dépend d’une infrastructure d’information et d’accompagnement.
Dans le cas d’Abraham Mohindo, les anciens participants et les relais institutionnels apparaissent comme des acteurs de cette infrastructure.
Ils ne remplacent pas le processus de sélection.
Ils peuvent cependant faciliter l’accès aux informations et aux procédures.
Cette distinction est particulièrement importante lorsqu’on examine les différences entre les territoires.
Un candidat installé dans une capitale où se concentrent plusieurs institutions culturelles ne dispose pas nécessairement des mêmes possibilités de contact qu’un professionnel travaillant dans une ville plus éloignée.
La circulation internationale des compétences commence ainsi par une question d’accès local.
La transmission commence parfois entre anciens participants
L’un des aspects les plus intéressants de cette expérience réside dans le rôle des cinéastes ayant déjà bénéficié du programme.
Un ancien participant peut transmettre des informations concrètes.
Expliquer comment présenter un projet.
Décrire le fonctionnement des ateliers.
Partager les difficultés rencontrées.
Orienter vers un interlocuteur.
Encourager une candidature.
La formation produit ainsi une circulation qui dépasse les enseignements dispensés pendant sa durée officielle.
Un savoir acquis dans une institution peut être retransmis à d’autres professionnels dans un contexte différent.
Ce prolongement ne prend pas nécessairement la forme d’un programme institutionnel autonome.
Il peut s’appuyer sur des relations personnelles.
Des conseils.
Des échanges informels.
Des solidarités professionnelles.
Il constitue néanmoins une dimension importante de la circulation des compétences.
Le rôle des références cinématographiques
Abraham Mohindo évoquait également le documentaire Maman Colonelle, réalisé par Dieudo Hamadi.
Selon son témoignage, cette œuvre avait contribué à transformer sa perception du cinéma.
La référence mérite attention.
Un film peut jouer un rôle formateur indépendamment d’un enseignement institutionnel.
Il peut donner envie de réaliser.
Faire découvrir une écriture.
Transformer une conception de la mise en scène.
Ou rendre perceptibles de nouvelles possibilités documentaires.
La formation professionnelle ne commence donc pas nécessairement dans une salle de cours.
Elle peut aussi naître de la rencontre avec une œuvre.
D’une discussion entre cinéastes.
D’un échange de références.
D’une expérience de spectateur qui modifie ensuite la pratique du réalisateur.
Cette circulation des références constitue une autre dimension de l’apprentissage.
Apprendre au contact d’autres manières de travailler
L’Université d’été place les participants dans un environnement collectif et international.
Cette expérience constituait un élément central des témoignages recueillis à Kinshasa.
Travailler avec des personnes venues d’autres contextes oblige à confronter ses habitudes.
Une méthode peut être discutée.
Une décision artistique remise en question.
Une manière de préparer un tournage transformée.
Les participants ne disposent pas nécessairement des mêmes références.
Des mêmes expériences techniques.
Des mêmes conditions professionnelles.
Mais ils doivent construire un travail commun.
Cette confrontation peut devenir une ressource d’apprentissage.
Elle introduit d’autres manières d’organiser une équipe, de penser un projet ou de résoudre une difficulté de production.
Machérie Ekwa Bahango : découvrir le cinéma par le travail collectif
Le témoignage de Machérie Ekwa Bahango, réalisatrice du film Maki’la, insistait sur cette dimension.
Elle expliquait combien l’expérience du travail en équipe avait élargi sa compréhension de la réalisation cinématographique.
La formation lui avait permis d’occuper différentes fonctions.
Passer derrière la caméra.
Travailler sur le son.
Comprendre les responsabilités d’autres membres de l’équipe.
Participer à plusieurs étapes de fabrication.
Cette circulation entre les postes ne signifie pas que chaque participant devient spécialiste de tous les métiers.
Elle permet néanmoins de mieux comprendre leur interdépendance.
Le cinéma apparaît alors comme un travail collectif, dans lequel une décision artistique dépend aussi des compétences et des choix d’autres personnes.
L’expérience de Machérie Ekwa Bahango rappelle ainsi qu’une formation peut modifier non seulement les connaissances d’un réalisateur, mais aussi sa manière de concevoir les relations au sein d’une équipe.
Comprendre le cinéma par le son
Machérie Ekwa Bahango accordait une importance particulière aux enseignements consacrés au son.
Son témoignage introduisait une question souvent moins visible que celle de l’image :
comment raconter un film par le son ?
Le son ne constitue pas seulement un accompagnement technique.
Il peut produire une atmosphère.
Signaler une présence.
Construire un espace.
Suggérer ce qui demeure hors du cadre.
Modifier le sens d’une image.
Organiser la perception d’une situation.
Cette attention déplace le regard sur la réalisation.
Un film ne se construit pas uniquement par ce qui est montré.
Il se construit également par ce qui est entendu.
Apprendre à écouter peut ainsi devenir une autre manière d’apprendre à raconter.
Apprendre un métier, comprendre les autres
L’alternance des fonctions pendant une formation collective peut produire un autre effet.
Elle rend plus visibles les contraintes rencontrées par les autres membres d’une équipe.
Un réalisateur qui expérimente la prise de son peut mieux comprendre les exigences de l’enregistrement.
Une personne chargée de l’image peut prendre conscience des contraintes du montage.
Un participant impliqué dans plusieurs étapes découvre comment une décision peut influencer l’ensemble du processus.
Cette expérience ne remplace pas une spécialisation professionnelle.
Elle peut cependant favoriser une compréhension plus complète de la fabrication d’un film.
La formation devient alors un espace de coordination des compétences, et non simplement d’acquisition de techniques isolées.
Tshoper Kabambi : structurer la pratique
Tshoper Kabambi insistait notamment sur l’organisation des connaissances et la confiance technique.
Son témoignage mettait en évidence une distinction entre accumuler des informations et savoir les mobiliser dans une démarche cohérente.
Un réalisateur peut connaître différentes étapes de production sans toujours disposer des moyens de les organiser de manière méthodique.
La formation peut contribuer à articuler les opérations.
Préparer.
Anticiper.
Choisir.
Expérimenter.
Réviser.
Conduire un projet jusqu’à sa réalisation.
L’expérience des équipements professionnels constituait également une dimension importante de son témoignage.
Manipuler un matériel technique dans un environnement de formation permet d’en comprendre les possibilités et les contraintes.
Mais l’intérêt ne se limite pas à l’accès à des outils.
Il concerne également la manière de les intégrer dans une démarche de création.
Michée Sunzu : organiser la pensée avant la création
Michée Sunzu mettait l’accent sur la structuration des idées et la nécessité du travail collectif.
Son expérience rappelait qu’un projet artistique ne dépend pas seulement de l’expression d’une intention individuelle.
Il suppose des choix partagés.
Des méthodes de travail.
Une organisation.
Des échanges entre compétences.
Et parfois la capacité de modifier ses habitudes pour construire une proposition commune.
Cette dimension est importante dans un environnement réunissant des participants issus de plusieurs pays.
Chacun arrive avec ses références.
Ses manières de travailler.
Ses habitudes professionnelles.
La création collective nécessite alors un effort d’articulation.
L’apprentissage ne consiste pas uniquement à maîtriser un outil.
Il peut transformer la manière de penser un projet avec les autres.
Les réseaux professionnels comme prolongement de la formation
Abraham Mohindo soulignait également l’importance des relations nouées pendant son passage à La Fémis.
Selon son témoignage, certains contacts avaient facilité des possibilités de participation à des festivals en Chine et au Sénégal.
Cette expérience déplace la compréhension de la formation internationale.
Son intérêt ne se limite pas à ce qui est enseigné dans les ateliers.
Il peut aussi résider dans les personnes rencontrées.
Un autre cinéaste.
Un producteur.
Un technicien.
Un interlocuteur capable de transmettre une information.
Un contact qui facilite l’accès à un festival.
La formation devient ainsi un lieu de constitution de réseaux.
D’une salle de formation à d’autres espaces cinématographiques
Ces réseaux possèdent une géographie propre.
Des personnes venues de différents pays se retrouvent temporairement dans un même établissement.
Elles travaillent ensemble.
Échangent des expériences.
Puis repartent vers leurs environnements respectifs.
Les relations construites peuvent continuer à circuler après la fin du programme.
Une rencontre à Paris peut produire un échange avec un professionnel installé ailleurs.
Une information transmise par un ancien participant peut atteindre un cinéaste à Goma.
Une relation peut ouvrir la possibilité d’une participation à un événement international.
Ces prolongements ne sont jamais garantis.
Ils dépendent des personnes.
Des ressources disponibles.
De la continuité des échanges.
Mais ils montrent qu’une formation peut contribuer à une infrastructure professionnelle plus large que son propre calendrier.
Moimi Wezam : les collaborations au-delà du programme
Le parcours de Moimi Wezam permet d’observer une autre dimension de cette circulation professionnelle.
Ancien participant à l’Université d’été en 2015, il figure parmi les cinéastes congolais documentés par La Fémis.
Son parcours comprend notamment le montage du film Kitendi, une participation à la production du court métrage Théâtre urbain de Nelson Makengo, ainsi que la réalisation du documentaire Zéro en 2018.
Ces éléments sont significatifs.
Ils montrent comment les activités d’un cinéaste peuvent se déployer entre plusieurs fonctions.
Le montage.
La production.
L’écriture.
La réalisation.
Ils permettent également d’observer des collaborations entre professionnels ayant participé à différentes éditions d’un même programme.
Nelson Makengo avait lui-même suivi l’Université d’été en 2016.
La relation professionnelle documentée autour de Théâtre urbain constitue ainsi un exemple concret de circulation entre anciens participants.
Il ne faut pourtant pas en déduire que chaque collaboration découle automatiquement de la formation.
Les parcours, les choix artistiques et les conditions de production interviennent également.
Le reportage original de Ciel Bleu mentionnait Moimi Wezam parmi les anciens participants associés à la rencontre de Kinshasa, sans restituer un témoignage individuel développé de sa part.
Son parcours peut donc éclairer la question des réseaux professionnels, sans lui attribuer artificiellement des propos ou une expérience qu’il n’aurait pas explicitement présentés lors de cette rencontre.
Du réseau de formation au réseau de production
Le cas de Moimi Wezam permet d’élargir la réflexion.
Un réseau professionnel ne se limite pas à un ensemble de contacts.
Il peut devenir un espace de travail.
Un réalisateur collabore avec un monteur.
Un producteur accompagne un projet.
Un ancien participant transmet une information.
Deux cinéastes développent une nouvelle production.
Ces relations ne possèdent pas toutes la même durée ni la même intensité.
Certaines restent ponctuelles.
D’autres peuvent s’inscrire dans plusieurs projets.
La formation internationale peut favoriser leur émergence en rapprochant temporairement des professionnels.
Mais leur continuité dépend de conditions supplémentaires.
Des projets disponibles.
Des ressources financières.
Des compétences complémentaires.
Une volonté de collaboration.
Et un environnement permettant aux activités de se concrétiser.
Le réseau ne constitue donc pas une garantie de production.
Il forme un ensemble de possibilités.
David Masamuna : la question de la reconnaissance professionnelle
L’expérience rapportée par David Masamuna, venu de Lubumbashi, faisait apparaître un autre enjeu.
Avant son passage par La Fémis, il était déjà engagé dans des activités de formation et d’accompagnement de jeunes cinéastes.
Il organisait notamment des ateliers dans son environnement professionnel.
La formation internationale n’avait donc pas créé son activité pédagogique.
Elle était intervenue dans une trajectoire existante.
Dans son témoignage, David associait cette expérience à un renforcement de sa légitimité professionnelle.
Cette dimension mérite une attention particulière.
Une reconnaissance qui vient de l’extérieur
Dans certains environnements professionnels, une expérience acquise auprès d’une institution internationale reconnue peut modifier la manière dont un acteur est perçu.
Une personne qui organisait déjà des ateliers peut revenir avec une reconnaissance supplémentaire.
Ses compétences n’ont pas nécessairement commencé avec cette formation.
Mais leur perception peut changer.
La reconnaissance institutionnelle agit alors comme une ressource symbolique.
Elle peut renforcer la confiance personnelle.
Faciliter certains échanges.
Contribuer à rendre un parcours plus identifiable.
Ou soutenir la crédibilité d’une activité déjà engagée.
Il faut néanmoins distinguer cette reconnaissance des compétences effectivement possédées.
Une institution ne produit pas à elle seule la valeur d’un cinéaste. Elle peut intervenir dans les conditions sociales et professionnelles de sa reconnaissance.
La légitimation n’est pas la professionnalisation
Cette distinction est fondamentale.
Participer à un programme reconnu ne garantit pas automatiquement un emploi.
Ni un financement.
Ni la possibilité de réaliser un long métrage.
Ni une présence durable dans les festivals.
Ni la transformation des conditions locales de production.
Une formation peut renforcer les capacités d’un professionnel sans modifier immédiatement l’environnement dans lequel il travaille.
Le témoignage de David Masamuna permet donc d’interroger une tension :
comment une reconnaissance acquise dans un cadre international peut-elle être convertie en possibilités concrètes dans un contexte professionnel local ?
Cette conversion n’a rien d’automatique.
Elle dépend également de la capacité du milieu professionnel à accueillir, mobiliser et reconnaître les compétences concernées.
De la formation individuelle à la transmission locale
La question du retour dans son environnement professionnel prolonge cette interrogation.
Une expérience internationale peut enrichir les connaissances d’un participant.
Mais son influence sur une scène cinématographique dépend aussi de ce qui se passe ensuite.
Le participant dispose-t-il des moyens de réaliser de nouveaux projets ?
Peut-il transmettre certains acquis ?
Existe-t-il des espaces où organiser des ateliers ?
Des personnes avec lesquelles développer une production ?
Des institutions capables de soutenir une démarche ?
Un apprentissage individuel ne devient pas automatiquement une ressource collective.
Il faut des conditions supplémentaires pour qu’il puisse être partagé.
Cette distinction permet de comprendre pourquoi la circulation internationale des personnes ne suffit pas, à elle seule, à structurer durablement un secteur culturel.
Les différences territoriales ne disparaissent pas à Paris
Les témoignages de cinéastes venant de Goma, de Lubumbashi et de Kinshasa rappellent que les participants n’évoluent pas dans des situations identiques.
Leurs possibilités d’accès à l’information peuvent différer.
Leurs réseaux professionnels ne possèdent pas nécessairement les mêmes relais.
Les équipements disponibles varient.
Leurs environnements de production peuvent imposer des contraintes particulières.
Pendant la formation, ils peuvent partager des outils et un cadre de travail.
Mais après leur retour, ils retrouvent des contextes différents.
La mobilité internationale ne supprime donc pas les inégalités territoriales.
Elle peut apporter de nouvelles ressources à ceux qui en bénéficient.
La question demeure de savoir dans quelles conditions ces ressources deviennent utilisables dans leurs environnements respectifs.
La Fémis comme infrastructure de circulation
À travers ces témoignages, La Fémis apparaît sous plusieurs dimensions.
Un lieu de formation.
Un espace de pratique.
Un cadre de travail collectif.
Une institution dotée d’une reconnaissance professionnelle.
Un point de rencontre international.
Un réseau potentiel d’anciens participants.
L’Université d’été organise ainsi une circulation de personnes, de méthodes et de relations.
Cette circulation ne se limite pas au voyage de la République démocratique du Congo vers la France.
Elle comporte également des mouvements entre professionnels issus de différents pays.
Puis des retours vers des environnements locaux.
Des collaborations.
Des transmissions.
De nouveaux déplacements professionnels.
Le programme peut dès lors être étudié comme une infrastructure de mobilité et de formation.
Les institutions construisent les conditions de l’accès
Cette mobilité demeure cependant encadrée.
Elle dépend de procédures de candidature.
De conditions de sélection.
De partenariats institutionnels.
De dispositifs de bourses.
D’interlocuteurs chargés de transmettre les informations.
Et de moyens permettant l’organisation du déplacement.
Les ambassades de France et les services de coopération culturelle participent à cet environnement.
Campus France intervient également dans le dispositif de mobilité et de bourses associé au programme.
Ces fonctions soulèvent plusieurs questions.
Quels candidats connaissent les possibilités de formation ?
Qui bénéficie d’un accompagnement ?
Quels projets sont considérés comme recevables ?
Quelles expériences sont reconnues dans les procédures de sélection ?
Quels professionnels disposent déjà des ressources nécessaires pour préparer un dossier ?
L’accès à la mobilité culturelle se construit avant même la sélection.
La formation internationale et les rapports institutionnels
Cette organisation implique également une relation entre des institutions disposant de ressources différentes.
Une école internationale définit un cadre pédagogique.
Les partenaires institutionnels interviennent dans l’accompagnement des candidatures et des mobilités.
Les participants arrivent avec leurs projets et leurs expériences.
Ces acteurs ne disposent pas nécessairement du même pouvoir de décision.
L’institution détermine des conditions d’accès.
Les candidats doivent adapter leur présentation à ces conditions.
Les professionnels sélectionnés peuvent ensuite bénéficier de ressources particulières.
Cela ne signifie pas que la relation serait uniquement verticale.
Les participants contribuent aussi aux échanges par leurs savoirs et leurs pratiques.
Mais la circulation des compétences ne peut être séparée des cadres institutionnels qui l’organisent.
Les cinéastes ne sont pas seulement destinataires de savoirs
Il serait réducteur d’attribuer entièrement les trajectoires des cinéastes à l’institution qui les accueille.
Les participants arrivent avec leurs expériences.
Leurs projets.
Leurs références.
Leurs compétences.
Leurs difficultés.
Leurs réseaux.
Ils contribuent eux-mêmes à la richesse de la formation.
Un réalisateur congolais peut apporter des références cinématographiques que d’autres participants ne connaissent pas.
Un professionnel ayant travaillé dans des conditions techniques particulières peut partager des méthodes développées dans son environnement.
Un cinéaste peut transmettre une manière d’aborder un sujet documentaire.
La circulation des connaissances ne va donc pas uniquement de l’institution vers les participants.
Elle s’organise également entre les personnes accueillies.
Les cinéastes ne sont pas seulement destinataires d’un enseignement.
Ils participent à un espace collectif de production et de confrontation des savoirs.
Campus France et les horizons de formation
La rencontre du 19 octobre 2019 s’accompagnait également d’une présentation d’opportunités d’études en France, notamment à travers Campus France.
Cette séquence élargissait le cadre des échanges.
Il ne s’agissait plus exclusivement de revenir sur une expérience cinématographique.
L’événement devenait aussi un lieu d’information pour de futurs candidats.
Des professionnels ayant bénéficié d’une formation internationale pouvaient témoigner devant des personnes intéressées par des parcours similaires.
Cette relation entre anciens participants et candidats potentiels est importante.
Elle transforme le témoignage individuel en ressource d’orientation.
Un parcours devient un exemple.
Une expérience permet de mieux comprendre les démarches.
Un échange peut encourager la préparation d’un projet.
L’information ne circule plus uniquement par les documents institutionnels.
Elle passe également par des personnes ayant déjà traversé le dispositif.
Former, partir, revenir : des questions différentes
Le reportage original rapportait également des conseils invitant les candidats à ne pas perdre de vue leurs objectifs initiaux de formation.
Cette dimension introduit la question du rapport entre mobilité éducative et projet professionnel.
Étudier à l’étranger.
Développer des compétences.
Construire un réseau.
Poursuivre une carrière internationale.
Revenir travailler dans son pays.
Maintenir des collaborations entre plusieurs territoires.
Ces possibilités ne sont pas nécessairement exclusives.
Mais elles ne sont pas non plus équivalentes.
Un parcours professionnel peut combiner plusieurs lieux d’activité.
Une personne peut participer à des projets internationaux tout en conservant des liens avec son environnement d’origine.
Une collaboration peut se poursuivre sans impliquer un retour physique immédiat.
Les conseils formulés lors de la rencontre doivent donc être compris dans leur contexte de 2019, et non transformés en règle générale applicable à toutes les trajectoires.
La question analytique essentielle concerne la circulation des compétences et des ressources entre différents environnements professionnels.
Une coopération dont les effets doivent être examinés
Les formations internationales sont souvent présentées comme des opportunités de développement professionnel.
Les témoignages de 2019 montrent plusieurs bénéfices perçus par les participants.
Une meilleure compréhension du travail collectif.
L’acquisition de méthodes.
Une confiance technique renforcée.
Des rencontres.
Une reconnaissance institutionnelle.
Des possibilités de mise en réseau.
Ces expériences sont significatives.
Elles ne suffisent pourtant pas à mesurer l’ensemble des effets du programme sur le secteur cinématographique congolais.
Pour cela, il faudrait notamment examiner les parcours après la formation.
Les films effectivement réalisés.
Les collaborations poursuivies.
Les activités de transmission.
Les possibilités de production.
Les ressources mobilisées.
Et les obstacles encore rencontrés.
La rencontre de Kinshasa ne constituait pas une étude exhaustive de ces résultats.
Elle était d’abord un espace de témoignages.
Une conférence qui devient elle-même un espace de transmission
La rencontre organisée à l’Institut français de Kinshasa ne se limitait pas à célébrer un anniversaire.
Elle produisait une nouvelle circulation d’expériences.
Des professionnels ayant participé à une formation à Paris revenaient sur leur parcours devant un public congolais.
Des informations étaient transmises.
Des difficultés étaient évoquées.
Des méthodes discutées.
Des possibilités d’études présentées.
Les photographies de l’événement documentent précisément cette situation.
Des intervenants.
Un public.
Un écran de présentation.
Des supports institutionnels.
Un espace consacré à la parole et à l’échange.
La formation avait eu lieu ailleurs.
Mais ses expériences faisaient l’objet d’une nouvelle médiation à Kinshasa.
La photographie comme archive du dispositif
Les images réalisées lors de cette rencontre possèdent une valeur particulière.
Elles ne documentent pas les cours suivis à Paris.
Ni les tournages des participants.
Ni les films réalisés dans le cadre du programme.
Elles montrent un autre moment.
Celui où les expériences de formation sont rendues publiques.
Une photographie présente une vue rapprochée des échanges.
Une autre montre plus largement l’organisation de la salle, les intervenants et le public.
Ces images font apparaître les conditions matérielles et institutionnelles de la rencontre.
Un espace.
Des sièges.
Des participants.
Un écran.
Des supports de communication.
Des personnes réunies autour d’expériences professionnelles.
L’archive ne montre donc pas directement la transmission cinématographique à La Fémis.
Elle montre la transmission d’expériences issues de cette formation.
Cette distinction donne sa portée documentaire à la photographie.
Ciel Bleu comme observateur de la rencontre
En octobre 2019, Blaise Puala assistait à cette rencontre à l’Institut français de Kinshasa et la documentait pour Ciel Bleu.
Le texte publié le lendemain présentait les témoignages des cinéastes et les informations communiquées pendant l’événement.
Il remplissait une fonction journalistique immédiate.
Rendre compte de la rencontre.
Identifier les intervenants.
Restituer leurs expériences.
Informer sur les possibilités de formation évoquées.
Les photographies constituaient un prolongement de cette couverture.
Dans ce contexte, Ciel Bleu n’apparaît pas comme organisateur de l’Université d’été ou de la rencontre institutionnelle.
Sa fonction documentée est celle d’une observation éditoriale de terrain.
Relu aujourd’hui, ce travail prend une autre valeur.
Il permet d’examiner les mécanismes de transmission, de reconnaissance et de mobilité professionnelle dont témoignaient les participants.
D’un anniversaire à une question d’écosystème
La récupération de cet article dans Kultur Insights repose précisément sur ce déplacement.
La question n’est plus seulement :
comment l’Institut français de Kinshasa a-t-il célébré les trente ans de l’Université d’été de La Fémis ?
Elle devient :
comment une formation internationale peut-elle intervenir dans des trajectoires cinématographiques déjà engagées, et sous quelles conditions les expériences acquises peuvent-elles circuler entre différents environnements professionnels ?
Cette perspective permet de dépasser le compte rendu d’une commémoration.
Elle fait apparaître l’ensemble des relations nécessaires à la formation et à la mobilité.
Les écoles.
Les services culturels.
Les anciens participants.
Les réseaux professionnels.
Les cinéastes.
Les lieux de production.
Les espaces de transmission.
Et les territoires dans lesquels ces acteurs poursuivent leurs activités.
Une autre dimension de la circulation culturelle
Cette archive trouve également sa place dans une série plus large d’observations consacrées aux infrastructures culturelles.
Le Festival du film européen en RDC, documenté quelques mois auparavant, permettait d’examiner la circulation des œuvres entre villes, institutions et publics.
La rencontre autour de La Fémis permet d’observer un mouvement différent.
Ce ne sont plus seulement les films qui circulent.
Ce sont les personnes.
Les méthodes.
Les compétences.
Les références.
Les relations professionnelles.
Et les formes de reconnaissance.
Les deux situations ne relèvent pas du même dispositif.
Mais elles permettent de comprendre deux dimensions complémentaires de la vie cinématographique.
La diffusion des œuvres.
Et la construction des conditions professionnelles de leur création.
Cette complémentarité ne suppose pas une continuité institutionnelle directe entre les événements.
Elle révèle plutôt que la circulation culturelle peut prendre plusieurs formes, selon les acteurs et les infrastructures concernés.
Conclusion
La rencontre organisée à Kinshasa en octobre 2019 autour des trente ans de l’Université d’été de La Fémis permet d’examiner la formation cinématographique au-delà de ses contenus pédagogiques.
Les témoignages des cinéastes congolais révèlent plusieurs fonctions.
Apprendre une méthode.
Découvrir un outil.
Comprendre le travail en équipe.
Construire une démarche de réalisation.
Rencontrer d’autres professionnels.
Accéder à de nouveaux réseaux.
Renforcer une reconnaissance.
Transmettre une expérience.
Ces dimensions ne produisent pas automatiquement les mêmes résultats pour tous les participants.
Une formation ne garantit ni une carrière.
Ni un financement.
Ni la transformation d’un secteur culturel.
Elle peut cependant constituer un moment important dans la trajectoire d’un professionnel.
Et parfois un point de départ pour de nouvelles relations.
L’enjeu dépasse donc la seule possibilité d’étudier dans une institution reconnue.
Il concerne les conditions dans lesquelles les compétences et les expériences acquises peuvent continuer à circuler.
Entre Paris et Kinshasa.
Entre Goma et d’autres espaces cinématographiques.
Entre Lubumbashi et des réseaux internationaux.
Entre les anciens participants et les futurs candidats.
Entre une pratique individuelle et les milieux professionnels dans lesquels elle s’inscrit.
La rencontre de 2019 permet ainsi de documenter quelque chose de plus précis qu’une célébration institutionnelle :
la manière dont une formation internationale peut devenir un espace de circulation des compétences, de mise en réseau et de reconnaissance, sans se substituer aux conditions locales nécessaires à la création cinématographique.
C’est dans cette articulation entre formation, mobilité, transmission, réseaux et légitimation professionnelle que cette archive trouve aujourd’hui sa place dans Kultur Insights.
Note éditoriale — Cet article est issu d’un texte de Blaise Puala initialement publié sur Ciel-Bleu.org le 20 octobre 2019, à la suite d’une rencontre organisée la veille à l’Institut français de Kinshasa pour les trente ans de l’Université d’été de La Fémis. Blaise Puala avait assisté à cette rencontre et l’avait documentée photographiquement. Pour la bibliothèque Kultur Insights, le texte a été entièrement repris, vérifié et réédité afin de préserver sa valeur d’archive de terrain tout en distinguant les témoignages recueillis en 2019, les informations complémentaires issues des archives institutionnelles et l’interprétation analytique actuelle. La présente version recentre l’étude sur les trajectoires des cinéastes congolais, les conditions d’accès aux formations internationales, la circulation des compétences, les réseaux professionnels et les mécanismes de reconnaissance.
