Im Juni 2017 startete Ciel Bleu in der Demokratischen Republik Kongo eine Initiative mit dem Titel „Devenir auteur/écrivain“.
Das Projekt sah unter anderem einen Workshop für Autorinnen und Autoren sowie ihre Verbände vor.
Sein erster Schritt sollte jedoch noch vor diesem Treffen stattfinden.
Akteure identifizieren.
Schriftstellerinnen und Schriftsteller erfassen.
Ihre Verbände ausfindig machen.
Eine landesweite Kontaktdatenbasis aufbauen.
Hinter diesem Vorgehen stand eine Frage, die weit über die Organisation eines Literaturworkshops hinausging:
Wie lässt sich eine Szene strukturieren, wenn ihre Akteure verstreut, unterschiedlich sichtbar und teilweise nur schwach miteinander verbunden sind?
Zunächst wissen, wer überhaupt da ist
Eine Kulturpolitik oder Kulturinitiative kann einen Bereich nur schwer unterstützen, wenn sie kaum weiß, wer ihn bildet.
Bevor Programme, Begegnungen oder Fördermechanismen entwickelt werden, stellt sich daher eine grundlegende Frage:
Wer gehört zu diesem Raum?
2017 begann „Devenir auteur/écrivain“ genau mit dieser Frage.
Ciel Bleu veröffentlichte einen Aufruf, um Kontaktdaten von Autorinnen, Autoren und Schriftstellerverbänden aus verschiedenen Teilen der Demokratischen Republik Kongo zu sammeln.
Ziel war es, schrittweise einen landesweiten Überblick aufzubauen, der die Fortführung des Projekts und die Vernetzung der Akteure erleichtern konnte.
Von der Erfassung zur Kartierung
Rückblickend ist es wichtig, dem Projekt nicht mehr zuzuschreiben, als es zu diesem Zeitpunkt tatsächlich erreicht hatte.
Im Juni 2017 hatte Ciel Bleu noch keine vollständige Kartierung der kongolesischen Literaturszene erstellt.
Der Prozess begann mit einer Erfassung.
Mit dem Sammeln von Kontaktdaten.
Mit dem Versuch, Akteure zu identifizieren.
Die Kartierung ist vielmehr eine heutige analytische Perspektive auf diese damalige Ambition.
Denn eine Liste zu erstellen und ein kulturelles Ökosystem zu kartieren sind nicht dasselbe.
Eine Liste beantwortet die Frage „Wer?“
Ein Verzeichnis kann Personen und Strukturen identifizieren.
Namen.
Standorte.
Kontakte.
Verbände.
Aktivitäten.
Diese Informationen bilden eine notwendige Grundlage.
Ohne sie können zahlreiche Akteure außerhalb ihrer unmittelbaren Netzwerke unsichtbar bleiben.
Eine Liste erklärt jedoch noch nicht, wie eine Szene funktioniert.
Sie zeigt, wer vorhanden ist.
Nicht unbedingt, wie diese Personen miteinander verbunden sind.
Eine Kartierung fragt auch „Wo?“ und „Wie?“
Kartieren bedeutet, weitere Fragen hinzuzufügen.
Wo arbeiten Autorinnen und Autoren?
In welchen Städten?
Rund um welche Verbände?
Welche Orte ermöglichen Begegnungen oder Lesungen?
Wie zirkulieren Manuskripte und Informationen?
Welche Städte bündeln besonders viele Aktivitäten?
Welche Gebiete sind wenig dokumentiert?
Welche Beziehungen bestehen zwischen unterschiedlichen Gruppen?
Eine kulturelle Kartierung besteht daher nicht nur darin, Punkte auf einer geografischen Karte einzutragen.
Sie versucht, eine relationale Struktur zu verstehen.
Ein Land von kontinentaler Dimension
In der Demokratischen Republik Kongo besitzt diese Frage eine besondere Bedeutung.
Die Größe des Landes erschwert Beziehungen zwischen kulturellen Akteuren, die weit voneinander entfernt arbeiten.
Kinshasa steht nicht für das gesamte literarische Leben des Landes.
Autorinnen, Autoren, Verbände und Initiativen existieren ebenso in Lubumbashi, Kisangani, Goma, Mbuji-Mayi und zahlreichen weiteren Städten.
Diese Szenen verfügen weder über dieselben Infrastrukturen noch über denselben Zugang zu Medien, Verlagen, Veranstaltungen oder professionellen Netzwerken.
Von einer einzigen „kongolesischen Literaturszene“ zu sprechen darf diese territoriale Vielfalt daher nicht unsichtbar machen.
Was existiert, ohne sichtbar zu sein
Fehlende Dokumentation bedeutet nicht fehlende Aktivität.
Autorinnen und Autoren können schreiben, ohne breite Publikationsmöglichkeiten zu besitzen.
Verbände können mit sehr begrenzten Mitteln arbeiten.
Literaturzirkel können Lesungen veranstalten, ohne große mediale Präsenz.
Manuskripte können innerhalb informeller Netzwerke zirkulieren.
Professionelle Beziehungen können bestehen, ohne umfangreiche öffentliche Spuren zu hinterlassen.
Kulturelle Kartierung beginnt genau dort, wo geringe Sichtbarkeit nicht mit Nichtexistenz verwechselt wird.
Literatur besteht nicht nur aus veröffentlichten Büchern
Bücher sind der sichtbarste Teil einer Literaturszene.
Sie reichen jedoch nicht aus, um sie zu beschreiben.
Um sie herum existieren:
Autorinnen und Autoren;
Verlage;
Leserinnen und Leser;
Verbände;
Buchhandlungen;
Bibliotheken;
Kritikerinnen und Kritiker;
Workshops;
Veranstaltungen;
Lesekreise;
Ausbildungsräume;
informelle Netzwerke.
Eine Literaturszene ist daher ein Ökosystem.
Das veröffentlichte Werk ist nur eine seiner Erscheinungsformen.
Hinter dem individuellen Autor stehen Beziehungen
Die Figur des Schriftstellers wird häufig über das Individuum konstruiert.
Ein Name.
Ein Werk.
Eine Stimme.
Eine Signatur.
Diese Individualisierung ist für die Anerkennung eines Autors wichtig.
Sie kann jedoch die Beziehungen verdecken, die für Produktion und Zirkulation seiner Arbeit notwendig sind.
Ein Schriftsteller liest andere Schriftsteller.
Tauscht Manuskripte aus.
Erhält Kritik.
Nimmt an Begegnungen teil.
Sucht einen Verlag.
Spricht mit Leserinnen und Lesern.
Ist möglicherweise Mitglied eines Verbands.
Individuelle Kreativität beruht damit zugleich auf relationalen Infrastrukturen.
Sich kennen, um ein Netzwerk bilden zu können
Das Projekt von 2017 formulierte ausdrücklich das Ziel, eine Form nationaler Synergie zu schaffen.
Der Begriff gehört zum damaligen Vokabular.
Aus heutiger Perspektive lässt er sich präziser als Frage der Vernetzung verstehen.
Damit ein Netzwerk entstehen kann, müssen die Akteure sich zunächst gegenseitig identifizieren können.
Wissen, dass andere Initiativen existieren.
Über Kontakte verfügen.
Möglichkeiten zur Begegnung schaffen.
Dokumentation wird dadurch zu einer ersten Infrastruktur von Beziehung.
Eine Datenbank ist nicht neutral
Eine Datenbank von Akteuren aufzubauen kann wie eine rein technische Tätigkeit erscheinen.
Doch jede Datenbank beruht auf Entscheidungen.
Wer gilt als Schriftsteller?
Welche Verbände werden aufgenommen?
Welche Gebiete sind vertreten?
Wie werden Informationen gesammelt?
Wer kann auf einen Aufruf reagieren?
Wer erfährt niemals davon?
Welche Akteure sind bereits ausreichend vernetzt, um schnell sichtbar zu werden?
Diese Fragen bestimmen teilweise die Landschaft, die am Ende sichtbar wird.
Die Grenzen einer Erfassung über einen offenen Aufruf
Das Projekt beruhte unter anderem darauf, dass Schriftstellerinnen, Schriftsteller und Verbände ihre Informationen selbst übermittelten.
Diese Methode ermöglicht die unmittelbare Mobilisierung von Akteuren.
Sie besitzt jedoch auch Grenzen.
Sichtbar werden vor allem jene, die bereits Zugang zu den Netzwerken haben, in denen der Aufruf zirkuliert.
Andere können fehlen.
Nicht weil sie nicht existieren.
Sondern weil die Information sie nicht erreicht.
Eine umfassendere Kartierung würde daher idealerweise mehrere Methoden der Identifikation miteinander verbinden.
Dokumentieren als kulturelles Handeln
Das Projekt macht damit eine häufig unterschätzte Dimension kulturellen Handelns sichtbar.
Dokumentieren kann bereits eine Intervention sein.
Einen Akteur benennen.
Eine Initiative identifizieren.
Einen Verband lokalisieren.
Einen Kontakt erhalten.
Mehrere Strukturen miteinander verbinden.
Ein Verzeichnis erstellen.
Diese Vorgänge ersetzen weder Finanzierung noch Infrastruktur oder öffentliche Kulturpolitik.
Aber sie machen einen Bereich lesbarer.
Und was lesbarer wird, kann leichter Teil einer gemeinsamen Diskussion werden.
Eine kulturpolitische Frage
Diese Logik berührt breitere Fragen der Kulturpolitik.
Das Observatory of Cultural Policies in Africa (OCPA) hat beispielsweise die Sammlung, Dokumentation und Zirkulation von Informationen als wichtige Instrumente für ein besseres Verständnis kultureller Sektoren in Afrika behandelt.
Zu seinen Aktivitäten gehörte auch die Entwicklung von Datenbanken zu Kulturinstitutionen, Netzwerken und Fachleuten des kulturellen Bereichs.
Damit soll nicht behauptet werden, dass „Devenir auteur/écrivain“ formal ein Projekt des OCPA gewesen sei.
Interessant ist vielmehr die methodische Konvergenz:
Ein kulturelles Ökosystem lässt sich kaum denken, ohne Wissen über diejenigen zu produzieren, die es bilden.
Für andere Akteure sichtbar werden
Die angestrebte Sichtbarkeit ist nicht nur medial.
Ein Schriftsteller muss möglicherweise für einen anderen Schriftsteller sichtbar sein.
Ein Verband für einen anderen Verband.
Ein Veranstalter für einen Autor.
Ein Verlag für ein Kollektiv.
Eine Institution für eine lokale Initiative.
Sichtbarkeit funktioniert daher auch horizontal.
Sie ermöglicht Akteuren desselben Umfelds, einander überhaupt zu entdecken.
Vom Netzwerk zur Zirkulation von Ideen
Entsteht eine Beziehung, zirkulieren nicht nur Namen.
Texte zirkulieren.
Informationen.
Erfahrungen.
Möglichkeiten.
Lektüren.
Kritiken.
Methoden.
Referenzen.
Netzwerke bilden damit auch Infrastrukturen intellektueller Zirkulation.
Über die Kartierung von Personen lässt sich schrittweise auch die Bewegung von Ideen beobachten.
Netzwerke dürfen territoriale Unterschiede nicht verdecken
Eine landesweite Vernetzung birgt jedoch ein weiteres Risiko.
Sie kann den Eindruck erzeugen, eine gemeinsame Szene bedeute Einheitlichkeit.
Die literarischen Realitäten Kinshasas sind nicht zwangsläufig jene von Goma.
Die Bedingungen in Lubumbashi unterscheiden sich von denen in Kisangani.
Verwendete Sprachen können variieren.
Ebenso Verlagsnetzwerke.
Auch der Zugang zu Institutionen ist unterschiedlich.
Territorien miteinander zu verbinden bedeutet daher nicht, ihre Besonderheiten aufzulösen.
Eine gute Kartierung sollte Verbindungen und Unterschiede gleichzeitig sichtbar machen.
Vom Workshop zum Ökosystem
Der für 2017 angekündigte Workshop war eine der vorgesehenen Projektphasen.
Der historische Wert der Initiative geht heute jedoch darüber hinaus.
Sie offenbart eine stärker strukturelle Intuition.
Schriftsteller zusammenzubringen bedeutet nicht nur, ihnen punktuell eine Weiterbildung anzubieten.
Es kann auch dazu dienen, ein Milieu zu identifizieren.
Seine Bedürfnisse zu verstehen.
Seine Beziehungen zu beobachten.
Wenig sichtbare Akteure erkennbar zu machen.
Kontaktpunkte aufzubauen.
Der Blick verschiebt sich dadurch von der Veranstaltung zum Ökosystem.
Eine unmittelbar von Ciel Bleu getragene Initiative
„Devenir auteur/écrivain“ war eine Initiative, die Ciel Bleu unter dem Impuls von Blaise Puala unmittelbar entwickelte.
Das Projekt beruhte auf einer Struktur mit begrenzten Mitteln, die dennoch Beziehungen auf nationaler Ebene herstellen wollte.
Diese Situation ist für das Verständnis des Archivs wichtig.
Die Ambition war größer als die verfügbaren institutionellen Ressourcen.
Akteure in einem derart großen Territorium zu erfassen erfordert Zeit, lokale Ansprechpartner, Kommunikationsmittel, Werkzeuge zur Nachverfolgung und die Fähigkeit, Informationen dauerhaft zu aktualisieren.
Auch die Differenz zwischen Projektambition und den dafür notwendigen Ressourcen gehört zu seinen Erkenntnissen.
Kartieren bedeutet mehr als sammeln
Eine nützliche Kartierung muss sich verändern können.
Ein Autor beginnt zu publizieren.
Ein Verband stellt seine Arbeit ein.
Eine neue Struktur entsteht.
Eine Buchhandlung schließt.
Ein Festival wird gegründet.
Ein Kollektiv zieht in eine andere Stadt.
Kulturelle Ökosysteme bewegen sich.
Eine nicht aktualisierte Datenbank wird schnell selbst zum Archiv.
Kartieren bedeutet daher auch Aktualisieren.
Vom Projektarchiv zur Forschungsfrage
Aus heutiger Perspektive verändert der Text von 2017 seine Funktion.
Damals kündigte er eine Initiative an.
Er forderte Schriftstellerinnen, Schriftsteller und Verbände auf, sich zu melden.
Er formulierte eine Ambition der Vernetzung.
In Kultur Insights wird daraus etwas anderes.
Ein Archiv, das eine allgemeinere Frage ermöglicht:
Welche Wissensinfrastrukturen sind notwendig, damit eine kulturelle Szene sich selbst sehen, verstehen und miteinander in Beziehung setzen kann?
Eine Szene muss sich auch selbst darstellen können
Eine kulturelle Szene existiert durch ihre Praktiken.
Um jedoch kollektiv handeln zu können, muss sie auch ein Bild von sich selbst erzeugen können.
Wer sind wir?
Wo befinden wir uns?
Welche Strukturen existieren?
Welche Beziehungen funktionieren bereits?
Welche Gebiete bleiben isoliert?
Welche Ressourcen fehlen?
Diese Fähigkeit zur Selbstdarstellung ist für die Akteure selbst wichtig, aber auch für Institutionen, die mit ihnen zusammenarbeiten möchten.
Fazit
Das Projekt „Devenir auteur/écrivain“ begann mit einem relativ einfachen Vorhaben:
Schriftstellerinnen, Schriftsteller und ihre Verbände identifizieren.
Doch diese Operation öffnete eine wesentlich größere Frage.
Eine Literaturszene existiert nicht allein, weil Bücher geschrieben werden.
Sie existiert auch, weil Autorinnen und Autoren einander kennen.
Weil Verbände Menschen miteinander verbinden.
Weil Informationen zirkulieren.
Weil Orte Begegnungen ermöglichen.
Weil bestimmte Initiativen sichtbar werden.
Und weil ein kulturelles Umfeld schrittweise Wissen über sich selbst produzieren kann.
Das Projekt von 2017 hatte die umfassende Kartierung, die eine solche Ambition erfordert hätte, noch nicht realisiert.
Es stellte jedoch eine wesentliche Voraussetzung dafür her:
damit zu beginnen, die Akteure identifizierbar zu machen.
Gerade diese Verbindung von Dokumentation, Sichtbarkeit, Territorium und Netzwerk begründet heute den Platz dieses Archivs in Kultur Insights.
Redaktioneller Hinweis — Dieser Artikel geht auf einen Text von Blaise Puala zurück, der ursprünglich am 23. Juni 2017 auf Ciel-Bleu.org über das Projekt „Devenir auteur/écrivain“ veröffentlicht wurde. Die Initiative von Ciel Bleu zielte unter anderem darauf, Schriftstellerinnen, Schriftsteller und Literaturverbände in der Demokratischen Republik Kongo zu erfassen und ihre Vernetzung zu fördern. Blaise Puala war Initiator und unmittelbar Verantwortlicher des Projekts. Für die Bibliothek Kultur Insights wurde der Text vollständig überprüft, überarbeitet und neu ediert, um seinen Wert als Feldarchiv zu bewahren und zugleich klarer zwischen Erfassung, kultureller Kartierung, Netzwerkbildung und Wissensproduktion über ein literarisches Ökosystem zu unterscheiden.
